* La Sala Regional del Tribunal Electoral Federal confirma la resolución que da validez a la constancia de mayoría presentada por el Consejo Municipal Electoral de Teziutlán en favor de Karla Martínez Gallegos como presidenta municipal electa de Teziutlán.
La Sala Regional del Tribunal Electoral Federal confirma la resolución que da validez a la constancia de mayoría presentada por el Consejo Municipal Electoral de Teziutlán en favor de Karla Martínez Gallegos como presidenta municipal electa de Teziutlán.
El juicio revisión constitucional electoral 294-2024, el proyecto de resolución del juicio de revisión constitucional electoral 294 de la presente anualidad promovido a fin de impugnar la determinación del tribunal electoral del estado de Puebla en el que entre otras cuestiones, confirmó la declaración de validez de la elección, la elegibilidad de la planilla que obtuvo la mayoría de votos, así como la entrega de las constancias respectivas a la planilla postulada por la candidatura común integrada por los partidos del Trabajo, Verde Ecologista de México, Morena, Nueva Alianza y Fuerza por México en el ayuntamiento de Teziutlán, en la referida entidad.
La ponencia estima infundados los motivos de disenso de la parte actora, en los cuales señala que la resolución controvertida carece de fundamentación y motivación, porque el tribunal local sí fundó y motivó la resolución impugnada, expuso los preceptos jurídicos que estimó aplicables al caso, así como argumentó cada una de sus conclusiones, detallando cada una de ellas.
De igual forma, la ponencia estima infundado el motivo de disenso relativo a que el tribunal local debió efectuar un análisis de las casillas en las cuales habían solicitado un nuevo recuento, derivado de supuestas inconsistencias, las cuales, a su juicio, vulneran el principio de certeza en la elección del ayuntamiento.
Lo infundado radica en que se llevó a cabo un análisis exhaustivo de las casillas vinculadas con la petición de un nuevo recuento, especificando las razones por las cuales no procedía del mismo, sin que la parte actora exponga motivos de agravios que confronten de manera directa los argumentos ahí expuestos.
Asimismo, estimó infundado el agravio relativo a que la autoridad responsable no ejerció de manera adecuada de investigación con la que cuenta, ya que el hecho de que hubiera o no ordenado la práctica de diligencias para mejor proveer en la controversia que le fue planteada, no puede irrogar un perjuicio, en tanto que ello es una facultad potestativa del órgano resolutor cuando considere que en autos no se encuentran elementos suficientes para resolver.
En otro orden de ideas, la ponencia estima inoperantes los motivos de disenso en el que la parte actora refiere que se vulneró el artículo 154 del Código Local y diversas disposiciones que rigen los lineamientos para el escrutinio y cómputo de las elecciones, así como la transgresión al artículo 264, fracciones segunda y sexta del Código Local.
Lo anterior, derivado de que no aduce a qué constancia hace referencia, así como tampoco señala por caso juicio debió haberse llevado a cabo una valoración individual de las pruebas o cómo este ejercicio era el adecuado para acreditar los hechos que pretendía evidenciar y consideraba le causaban perjuicio, situación que hace evidente que se tratan de argumentos genéricos, sin que especifique circunstancias concretas con las cuales se podría efectuar un estudio de ellos.
En mérito del expuesto, la ponencia propone confirmar la resolución impugnada.
